Что лучше Компас или AUTOCAD

9531 просмотров, 10 ответов

‎07-28-2018 05:33 PM

Преимущества AutoCAD перед Kompas 3D

Чем AutiCAD лучше Kompas 3D? И почему именно AutoCAD преподают большинстве российских вузах?

‎07-28-2018 08:31 PM

AutoCAD можно рассматривать как «азбуку» геометрического моделирования (как в 2D, так и в 3D), являющийся своего рода стандартом компьютерного проектирования.

Если Вы научитесь работать в AutoCе, то, при необходимости, сможете легко освоить и другие программы.

Одним из основных достоинств Компаса можно считать оформление конструкторской документации по ЕСКД — в программах Autodesk-а часто необходима очень кропотливая настройка для правильного оформления чертежей.

В силу ограниченных часов на изучение, видимо, в ВУЗах и выбран AutoCAD, хотя для полноценного создания 3D моделей (не отдельных деталей, а всего механизма) желательно использовать более мощные продукты Autodesk-а : Inventor и/или Fusion 360, которые, в частности, позволяют исследовать кинематику и прочностные характеристики проектируемого объекта.

Также немаловажным преимуществом программ от Autodesk-а является наличие бесплатных образовательных лицензий, как для студентов и преподавателей, так и для компьютерных классов университетов!

‎07-29-2018 04:35 PM

Никогда еще не работал ни в Компасе, ни в Inventor, ни в Fusion 360. Только в AutoCAD.

Сейчас почитал бегло про Inventor и про Fusion 360. Кстати, на них тоже есть бесплатные школьно-студенческие версии или лицензии.

И сразу возникло два вопроса.

1. Про Inventor и про Fusion 360 пишут фактически одно и то же. Они действительно дублируют друг друга? Fusion 360 новее, и «сочетает в себе лучшее от Inventor, Alias, Simulation и других программных продуктов Autodesk». Заодно он стоит в пять раз дешевле и чем Inventor, и чем AutoCAD. Т.е. зачем нужен Inventor и пр., если уже есть Fusion 360?

2. Судя по описанию Fusion 360 или Inventor, в них можно «легко делать все». Плюс очень много того, что нельзя сделать в AutoCAD. Т.е. зачем теперь вообще нужен AutoCAD, если есть новые продукты гораздо мощнее? И даже дешевле.

— Alexander, private person, pacifist, english only with translator . —

Object-modeling _ odclass-odedit.com _ Help

‎07-29-2018 10:55 PM

Самая спорная тема, которую только можно придумать. Никто и никогда не сможет дать вам однозначный объективный ответ. На вкус и цвет все фломастеры разные. Всяк кулик свое болото хвалит. И т.д. и т.п.

Никто не лучше. У всех колоссальные недостатки. Все дело в привычке.

Компас учат в институтах довольно широко. Но так же бестолково как и Автокад. Выпускники к работе абсолютно не готовы. Впрочем, это про все образование можно сказать.

Почему собственно сравнение именно с Компасом? Есть еще уйма программ прямого 3D моделирования. Автокад прекрасно можно адаптировтать под любые стандарты, преимущество Компаса в этом плане больше маркетинговое.

А вот с Инвентором сравнения не уместны т.к. это уже система параметрического проектирования и надо иметь весомые причины, чтоб ее осваивать. Фьюжн я запускал раз в жизни и это был по сути плагинчик для Инвентора, когда Автодеск поняли, что нельзя отставать в плане прямого моделирования, параметры далеко не всем нужны и стали приделывать к велосипеду третье колесо. Возможно сейчас Фьюжн вырос во что-то отдельно. В любом случае это не замена Автокаду с Компасом для тех кто их уже освоил.

‎07-29-2018 10:58 PM

Что касается использования AutoCAD, то, скорее всего, дело в традициях и инерционности производства — все привыкли использовать AutoCAD, причем в основном в 2Д, и переходить на новые продукты, пока совсем «не прижмет» не собираются (тут вопрос и в смежникахподрядчиках, и в дополнительных затратах, в том числе и на переобучение персонала).

Что касается возможностей Inventor и Fusion 360 — тут тоже не все так просто. Fusion стал активно развиваться последние 3-4 года, действительно, функционал очень быстро дополняется (обновления выходят

2 раза в месяц!), но программа рассчитана на работу в сети (в «облаке»), что не всем подходит, нет пока модуля динамического моделирования, достаточно слабый модуль (во всяком случае, пока) оформления чертежей в соответствии с ЕСКД, и только английский интерфейс.

Так что для тех, кто работает в 3Д (с цифровыми прототипами в машиностроении) больше подходит Inventor с его мощными библиотеками стандартных деталей и мастерами проектирования основных машиностроительных узлов.

Поэтому кажется оптимальным для студентов машиностроительного профиля изучать связку AutoCAD + Inventor, для строительства — AutoCAD + Civil 3D + Revit (но опять таки вопрос в часах на изучение дисциплины и в квалификации преподавателей).

‎07-30-2018 12:37 AM

Поэтому кажется оптимальным для студентов машиностроительного профиля изучать связку AutoCAD + Inventor… (но опять таки вопрос в часах на изучение дисциплины и в квалификации преподавателей)

Зачем к Inventor еще и AutoCAD? Inventor разве не сам по себе? И чертить сразу в нем. Заодно не тратить лишние деньги и время.

А вот с Инвентором сравнения не уместны т.к. это уже система параметрического проектирования и надо иметь весомые причины, чтоб ее осваивать.

Если Inventor может все то же, что и AutoCAD + много что еще, то и пользоваться в Inventor тем, что нужно. Не обязательно же всегда применять параметризацию? Со временем бОльшие возможности наверняка пригодятся. А стоят они одинаково.

— Alexander, private person, pacifist, english only with translator . —

Object-modeling _ odclass-odedit.com _ Help

‎07-30-2018 04:05 AM

Про инерционность, про зависимость от AutoCAD многих вертикальных приложений — само собой.

Я пытаюсь понять, есть ли что-то в AutoCAD, что не могут другие самостоятельные продукты Autodesk? Или что AutoCAD в принципе делает лучше, чем они? В том же 2D, возможно?

Сейчас черчение в AutoCAD «первоэлементами» — линиями, кружочками с фактической невозможностью описывать их взаимосвязи, взаимодействие, характеристики — выглядит безнадежно архаичным по сравнению с возможностями других продуктов Autodesk. Т.е. давно морально устарело.

Может быть у Autodesk уже есть продукт, базовые универсальные возможности которого не хуже, а полнее, мощнее возможностей базового AutoCAD? На основе которых можно было бы сделать более современный AutoCAD?

— Alexander, private person, pacifist, english only with translator . —

Object-modeling _ odclass-odedit.com _ Help

‎07-30-2018 06:35 AM

AutoCAD — универсальная платформа, которая не привязана ни к одной из проектных областей. Компас-3D изначально привязан к машиностроению. Потому и разумней изучать AutoCAD, тем более принципы работы в 2D и 3D одинаковы во всех программах. Разница начинает ощущаться тогда, когда начинаешь работать и делать что-то серьезное, а не изучать.

По большому счету с точки зрения знакомства с Cсистемами разницы нет никакой между двумя этими продуктами.

Mikhailov Andrey / Михайлов Андрей

Mechanical & Electronics engineer / Инженер-машиностроитель и приборостроитель

Blog (EN) | Blog (RU)

‎07-30-2018 06:39 AM

AutoCAD — это 2D черчение (проектировать в 3D в нем невозможно, можно лишь моделировать).

Inventor и Fusion 360 предназначены для 3D-проектирования и автоматизированного оформления 2D-документации по трехмерных моделям. Создавать плоские чертежи (не путайте с генерацией плоских чертежей по моделям) в Inventor очень неудобно и неэффективно, а в Fusion 360 — практически невозможно.

Mikhailov Andrey / Михайлов Андрей

Mechanical & Electronics engineer / Инженер-машиностроитель и приборостроитель

Blog (EN) | Blog (RU)

‎07-30-2018 06:52 AM

…. Компас-3D изначально привязан к машиностроению. ….

Вообще-то есть и строительная конфигурация…

‎07-30-2018 06:56 AM

Согласен, но к контексте темы речь про машиностроение, поэтому не стал упоминать.

Mikhailov Andrey / Михайлов Андрей

Mechanical & Electronics engineer / Инженер-машиностроитель и приборостроитель

Blog (EN) | Blog (RU)