Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение вреда, причиненного преступлением». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прямое возмещение убытков — это компенсация вреда, нанесенного одним человеком или группой лиц, организацией. Согласно статье 15 ГК РФ, убытки — это конкретно измеримые расходы, которые понес гражданин в связи с неправомерными действиями другого лица.
Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель говорит о возмещении убытков при прекращении договора. В нем сказано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Следует отметить, что подобное правило применялось и ранее, но только применительно к договору поставки.
Более того, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 11 указанного Постановления сказано следующее.
«По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов».
А в п. 12 упомянутого Постановления ВС РФ указано, что, «если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.».
2. Один из способов расчета убытков закреплен в пункте 2 статьи 393.1 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор наделен правом требовать убытки в виде разницы между текущей ценой и ценой, которая была зафиксирована в неисполненном договоре. Однако указанный способ расчета убытков пока что не получил значительного практического применения. Кроме того, применение данной нормы при взыскании убытков возможно при наличии определенного условия — прекращения договора с нарушителем и незаключения нового взамен прекращенного. При этом в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения должна быть текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги.
3. Возможны ситуации, когда помимо убытков, о которых идет речь в п. 1 и п. 2 комментируемой статьи, возникнут и другие виды убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства или ненадлежащего его исполнения. Такие убытки также подлежат возмещению.
В п. 14 указанного Постановления ВС РФ отмечено, что «удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ)».
Сроки исковой давности о возмещении убытков
Для обращения с заявлением о возмещении убытков важно учитывать сроки, предусмотренные действующим гражданским законодательством.
Срок исковой давности начинает отсчитываться с того момента, когда право лица было нарушено либо с момента, когда лицо могло и должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности по делам о возмещении убытков составляет три года. Но, как и во всех правилах- есть исключение. Возмещение убытков по делам об оспоримых сделках должно быть направлено в течении одного года.
Убытки, предъявленные после истечения срока годности, взысканию не подлежат.
Если срок исковой давности по возмещению убытков истек- необходимо проанализировать- есть ли обстоятельства, которые могут возобновить срок исковой давности (например, болезнь заявителя, противоправные действия третьих лиц и др.)
Комментарии к ст. 15 ГК РФ
1. Комментируемая статья включена в главу ГК об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964 г., где она была в разделе «Обязательственное право») связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права.
В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм, регулирующих отношения, возникающие при возмещении убытков (см. ст. ст. 16, 74, 105, 393, 394, 400 и коммент. к ним). Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. ст. 520, 524 и др.).
2. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.
3. В п. 2 комментируемой статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.
Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).
4. Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964 г. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.
ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (см. п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Можно полагать, что целесообразно воспользоваться правилами исчисления размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков), установленными в ст. 524 ГК для исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательств поставщиком или покупателем.
При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.
Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.
5. Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством (п. 11 Постановления).
В п. 2 комментируемой статьи включено правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушения получены доходы. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.
6. В п. 1 комментируемой статьи закреплен один из основных принципов гражданского права — полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение из общего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК. Вместе с тем ст. 400 ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом (см. ст. 400 ГК и коммент. к ней).
Во второй части ГК предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб (ст. ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК).
Ограничением ответственности и тем самым принципа полного возмещения убытков является и установление ответственности предпринимателя только за виновное неисполнение обязательств (ст. 538 ГК и др.).
В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.
Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Практика взыскания убытков у компании «Фурман и партнеры»
Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, обычно указывают, что иск о взыскании убытков — это восполнение негативных имущественных последствий гражданина или юридического лица, возникающих как результат действий нарушителя. Поэтому юристам каждый раз необходимо доказывать наличие общих условий гражданско-правовой ответственности.
Возмещение убытков возможно при наличии всех условий гражданско-правовой ответственности правонарушения:
1) наличие противоправных действий причинителя вреда;
2) четкое определение вида и размера убытков;
3) причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда;
4) доказанность вины лица.
Прежде чем подавать заявление о взыскании убытков необходимо иметь доказательства и возможность доказать наличие указанных фактов правонарушения и размера конкретной категории расходов (убытков).
Взыскание убытков с директора и процесс доказывания
Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ директор обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 отмечено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.
Однако взыскание убытков требует доказывания.
Ответственность директора за выдачу доверенностей
В некоторых случаях недобросовестные директора, стремясь снять с себя ответственность за незаконные действия, выдавали доверенность третьим лицам, которые и заключали договоры, приносящие убытки юридическому лицу.
Однако суды признают данную схему незаконной и взыскивают с директора убытки.
В качестве примера можно привести Постановление АС МО от 09.10.2014 № Ф05-10144/14 по делу № А41-43712/2011[4], в котором арбитры удовлетворили требование о взыскании убытков с директора, указав: наделяя представителей полномочиями по распоряжению имуществом общества, директор преследовал цель отчуждения имущества, которое для коммерческой организации носит возмездный характер, однако не предпринял действий, направленных на получение от доверенных лиц вырученных от продажи денежных средств, то есть действовал без должной добросовестности и разумности.
Несмотря на то, что законодательство наделяет директора полномочиями выдавать доверенности (например, пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона об ООО), директор не может оправдываться этим.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9324/13 по делу № А12-13018/2011 отмечено: в отсутствие какого-либо обоснования действия директора по выдаче доверенности, предусматривающей делегирование полномочий равным себе, не обусловленные характером и масштабом хозяйственной деятельности общества, не могут быть признаны разумными, то есть соответствующими обычной деловой практике. В этом случае при отсутствии объективных обстоятельств, свидетельствующих о разумной возможности делегирования своих полномочий, директор должен доказать, что его действия по передаче своих полномочий другому лицу были добросовестными и разумными, а не ограничиваться формальной ссылкой на наличие у него безусловного права передавать такие полномочия любому лицу.
Добавим: даже если сделки, совершенные по доверенности, впоследствии были признаны недействительными, директор не освобождается от ответственности. В Постановлении от 29.01.2015 № Ф07-6711/2014 по делу № А56-1281/2010[5] АС СЗО указал: довод о том, что сделки по отчуждению имущества общества впоследствии были признаны недействительными, применены последствия их недействительности, следовательно, залоговое имущество должно быть возвращено обществу, не может быть принят.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.
Убытки не могут быть взысканы только в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента).
В данном случае, несмотря на признание заключенных от имени общества договоров недействительными, соответствующие судебные акты в части применения последствий их недействительности не были исполнены, отчужденное имущество обществу не было возвращено.
Если доказано, что выдача доверенности была направлена на обеспечение деятельности общества, то в возмещении убытков откажут (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2014 по делу № А46-11606/2013).
Ущерб это потери (убытки), причиненные какому-либо объекту вследствие действия опасности и правонарушении. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило вред.
- В гражданском праве представляет собой невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником.
- Последствия выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения.
Об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного помещениям внешними воздействиями
Шерстюков Н. Г., чл.-корр. Международной академии информатизации
В настоящей статье автор останавливается на некоторых особенностях оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного помещениям (жилым, офисным, производственным) различными неблагоприятными внешними воздействиями. С этими особенностями он столкнулся в практической работе, и их рассмотрение может показаться полезным коллегам-оценщикам.
Существуют различные классификации внешних воздействий, регламентированные разными международными и национальными стандартами. Среди международных стандартов наиболее известны стандарты Международной организации по стандартизации (ИСО) и Международной электротехнической комиссии (МЭК). В общем виде классификация внешних воздействий выглядит следующим образом: климатические, механические, биологические, химические, термические, радиационные, электромагнитные и специальные воздействия.
В своей практике оценщики чаще всего сталкиваются с климатическими внешними воздействиями (заливание помещений горячей и холодной водой, вследствие чего появляются протечки, отслоение штукатурки и обоев, отсыревание, грибки, вспучивание полов и т.д.), механическими (появление в потолках и стенах трещин с различной степенью раскрытия вследствие перепланировок и реконструкций соседних помещений), термическими (оплавление и обгорание различных деталей и конструкций вследствие пожара либо в самом помещении, либо в соседних строениях).
Оценщики используют различные методики определения рыночной стоимости материального ущерба, причиняемого перечисленными воздействиями. Автор статьи излагает методику, которая лежит в рамках положений статьи 15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса РФ и которой он придерживается в своей работе (на примере жилой квартиры).
Некоторые юристы полагают, что оценщики не должны использовать термин «материальный ущерб», так как, по их мнению, определение величины материального ущерба (реального ущерба), а также возможной упущенной выгоды — это компетенция суда. Но, во-первых, далеко не все случаи возмещения убытков рассматриваются в судах; во-вторых, термин «материальный ущерб» широко распространен в практике, привычен и понятен большому числу людей. Поэтому автор статьи счел возможным использовать именно этот термин. ‘ ‘
При этом под стоимостью материального ущерба (реального ущерба) он понимает рыночную стоимость (на дату проведения оценки) ремонтно-восстановительных работ по воссозданию помещения в первоначальном виде, до воздействия неблагоприятных внешних факторов.
1. Краткая характеристика, выбор подходов и методов оценки
Описывается и анализируется объект оценки — причиненный материальный ущерб (износ) от конкретного воздействия; анализируются возможности традиционных подходов оценки рыночной стоимости (затратного, сравнительного и доходного) и выбираются наиболее подходящие для данной цели подходы и методы. Затратный подход основан на анализе восстановительной стоимости и износа имущества, сравнительный — на анализе продаж данного имущества на рынке, доходный — на анализе ожидаемых доходов, которые может принести имущество.
В каждом подходе имеются свои методы оценки рыночной стоимости. Проанализировав возможности подходов и особенности объекта оценки, оценщик выбрал для проведения расчетов два подхода: сравнительный и затратный. В сравнительном подходе он остановился на методе сравнения продаж, в затратном — на методе количественного анализа, в котором стоимость восстановительного ремонта квартиры рассчитывается на основе объектной (общей) сметы затрат на этот ремонт.
Истец по требованию о возмещении убытков, вызванных вынужденным наймом жилого помещения, кроме того, обязан предпринимать все зависящие от него разумные меры по уменьшению размера убытков, их предотвращению, минимизации негативных последствий. В ином случае суд вправе применительно к ст. 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности ответчика или вообще отказать в иске, если придет к выводу, что в понесении истцом расходов отсутствует вина ответчика, поэтому они не могут быть отнесены к убыткам.
Так, суды отказывают истцу в требовании о компенсации расходов по найму жилого помещения в том случае, когда по условиям заключенного договора квартира должна быть передана без отделки и для проживания в ней требовалось проведение соответствующего ремонта, а он снял жилье на период просрочки в передаче квартиры в отличном состоянии, с отделкой, с мебелью, техникой и т.д. Эта позиция единообразно поддерживается всеми судами (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-997, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2012 N 33-1267/2012, Определение Свердловского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-3368/2011 и др.).
Расходы истца по найму жилого помещения должны быть максимально экономны и соответствовать среднерыночным ценам, сложившимся в соответствующем регионе страны. Жилое помещение по своим характеристикам должно быть либо точно таким же, какое истец должен получить от ответчика, или же незначительно отклоняться от него (к примеру, разница в несколько квадратных метров).
В пользу истца при рассмотрении данного иска будет также свидетельствовать установившаяся практика в его взаимоотношениях с продавцом. К примеру, добровольное возмещение продавцом расходов истца по найму жилого помещения на период просрочки в передаче квартиры, переписка сторон и другие обстоятельства также подтверждают обоснованность требований истца, свидетельствуют о том, что продавец не оспаривает право истца на получение указанных убытков.
В такой ситуации при отказе продавца от компенсации части расходов (например, за отдельные месяцы найма) истцу следует в иске указать, что спор касается не права на платежи в счет возмещения убытков, а только фактической стороны дела: действительно ли образовалась задолженность и не была ли она погашена?
В состав убытков включаются только те понесенные истцом расходы, которые непосредственно связаны с пользованием жилым помещением (плата за помещение, за коммунальные ресурсы).
В качестве убытков истец не вправе взыскивать с ответчика сумму обеспечительного платежа, который уплачен им в пользу собственника помещения как гарантия надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору найма, поскольку данная сумма по окончании срока действия договора найма либо возвращается истцу, либо засчитывается в качестве платы за пользование жилым помещением за последний месяц. Если последний месяц относится ко времени, на которое пришелся период просрочки в передаче квартиры, то засчитываемая сумма обеспечительного платежа за этот месяц может быть взыскана как убытки на общих основаниях.
Истец не вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде неустойки, уплаченной в пользу собственника жилого помещения по условиям договора. Неустойка может быть установлена на случай просрочки внесения платы за пользование помещением, она касается исключительно взаимоотношений истца с его контрагентом (собственником жилого помещения). Необходимость ее уплаты может быть связана только с виновными действиями истца, который допустил просрочку, что исключает ответственность ответчика, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между уплатой неустойки и просрочкой в передаче квартиры.
При рассмотрении иска о возмещении убытков в виде расходов по найму жилого помещения суд, кроме того, учитывает добросовестность самого истца (в частности, не является ли собственник сдаваемого жилого помещения близким родственником истца). Такая необходимость связана с тем, что истец не вправе, пользуясь случаем, создавать искусственные ситуации для увеличения размера своих убытков для последующего их взыскания с ответчика.
Установление судом при разрешении рассматриваемого иска факта злоупотребления правом со стороны истца при заключении договора найма жилого помещения не влечет недействительность данного договора, поскольку сам по себе такой договор закону не противоречит. Однако установление данного обстоятельства является основанием для отказа в иске, поскольку истец искусственно создал ситуацию для возмещения убытков за счет ответчика, и такое требование не подлежит судебной защите, так как никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Если убытки причинило руководство компании
Убытки также могут причинить:
- лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица;
- члены коллегиальных органов юрлица;
- лица, определяющие действия компании.
Им посвящена статья 53.1 ГК о возмещении убытков. При наличии вины и по требованию предприятия лицо должно возместить причинённые убытки. Речь идёт о человеке, который уполномочен выступать от его имени организации в силу (п. 3 ст. 53 ГК РФ):
- закона;
- иного правового акта;
- учредительного документа юрлица.
Однако ответственность наступает, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей такое лицо:
- действовало недобросовестно или неразумно;
- его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Понятие убытка в аспекте гражданского законодательства
Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности закреплено в Гражданском кодексе и ряде нормативно-правовых актов. В законодательстве фигурирует ряд синонимичных понятий – «ущерб», «убытки», «вред» и другие. В сущности, эти понятия имеют тождественное значение.
Убытки могут быть материальными и моральными:
- Моральный вред или ущерб предполагает нанесение лицу нравственных или физических страданий. Такой вид ущерба не имеет имущественной природы. Последствием нанесения морального вреда может быть подрыв репутации, оскорбление личности.
- Материальный ущерб – нанесение вреда имуществу, материальным ресурсам личности, что повлекло утрату прибыли или возможности получить прибыль в будущем. Такой вид убытков имеет выраженный имущественный характер. Может быть нанесен физическому или юридическому лицу вследствие нарушения условий договора или других противоправных действий.
Любые убытки или ущерб – это последствия отрицательной направленности действий или бездействия человека по отношению к другому человеку или группе лиц.
Убытки, подлежащие возмещению, указаны в Гражданском кодексе РФ. В гражданском праве убытки – это имущественные последствия, отрицательные, невыгодные для кредитора, которые стали последствием правонарушения – действия должника.
Формы проявления убытков:
- Упущенная выгода – доходы, которые могли быть получены, при условии, что ситуация, которая произошла по вине лица или группы лиц, организации, не нарушила бы планы;
- Реально нанесенный ущерб – расходы, материальные потери, которые одно лицо понесло по вине другого лица или организации.
Возмещение убытков заключается в приведении пострадавшего лица в то положение, в котором пострадавшая сторона бы находилась, как если бы обязательство вовсе не было бы нарушено.
Возмещение убытков служит защите любого субъективного права пострадавшего лица, в том числе обязательственного права. К примеру, убытки могут заключаться в том, что в результате ДТП автомобиль, которым на основании договора безвозмездного пользования управлял истец, получил механические повреждения, поэтому он был вынужден арендовать другой автомобиль (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).
Данные моменты делают возмещение убытков, как способ защиты субъективного права, универсальной мерой гражданско-правовой ответственности.
Принцип полного возмещения убытков был формализован положением, внесенным во второй абзац п. 2 ст. 393 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившем в силу с 1 июля 2015 года.
Это интересно! Норма абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ о возмещении убытков корреспондирует с предписанием ст. 7.4.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, предоставляющим пострадавшей стороне право на возмещение убытков в исключительном аспекте либо на его комбинирование с другими средствами правовой защиты, а норма абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ — с правилом п. 1 ст. 7.4.2 Принципов УНИДРУА, регламентирующим право на полную компенсацию ущерба.
Обоснование размера упущенной выгоды: абстрактные и конкретные убытки
Конкретные убытки основываются на документах, представленных истцом. Это могут быть расчеты, сформированные исходя из сведений бухгалтерской отчетности за предыдущие периоды, а также смет, бизнес-планов или бизнес-моделей. В ряде случаев упущенная выгода исчисляется на основе параметров, заложенных в договоре (как в приведенном примере с арендой).
При отсутствии документов (с учетом мер для получения прибыли) могут быть предъявлены абстрактные убытки, исчисленные исходя из приблизительных значений (например, средней рыночной цены).
Ранее эта категория применялась только в соответствии со ст. 524 ГК РФ. В настоящее время действует ст. 393.1 ГК РФ, которая вводит аналогичные нормы для всех видов обязательств при условии:
- прекращения договора;
- предъявления требования стороной договора (постановление 9-го ААС от 19.09.2016 № 09АП-37328/2016).