Лишился работы из-за Сталина: как наказывают арбитражных управляющих

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лишился работы из-за Сталина: как наказывают арбитражных управляющих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. «Неформальные» нарушения

2. Практическое положение

3. Услуги адвоката по уголовным делам

4. Обязательное страхование ответственности управляющего

5. Об ответственности арбитражных управляющих

6. Ответственность директора компании в процедуре банкротства

7. Административная ответственность

8. Список дисквалифицированных руководителей: получение сведений

9. Сроки привлечения к ответственности

Сапожниковой не была опубликована информация о предстоящем собрании кредиторов для рассмотрения нового арбитражного управляющего. По ее словам, это произошло из-за технического сбоя. Однако суд посчитал, что та знала о требованиях закона, понимала дальнейшие последствия собственного бездействия и не предприняла соответствующих мер. То есть, по мнению АС, арбитражный управляющий пошел против интересов и прав кредиторов, которые не получили соответствующих уведомлений. А их участие в собрании – неотъемлемая основа для удовлетворения интереса сторон. Соответственно, отстранение АУ вполне обоснованное.

«Неформальные» нарушения

утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Практическое положение

Сапожникова не согласилась с решением. Дело было направлено на рассмотрение, после чего приостановлено из-за обнаружения неопределенности в части применения норм КоАП.

Суд посчитал, что установленные в законе требования не дают возможность учесть особенности ситуации, характер нанесенного вреда, личность самого нарушителя. Более того, норма не позволяет определить меры ответственности, провоцируют ограничение экономической деятельности АУ.

Статистика свидетельствует, что требования дисквалификации судьями в основном поддерживаются по Красноярскому краю, Башкортостану, а также Татарстану. Здесь удовлетворяют примерно семьдесят процентов заявлений Росреестра. В Московском же регионе из шести таких требований удовлетворяется всего одно. В судах столицы в основном бойкотируют такую норму, считая ее безальтернативной, а, значит, неуважительной к суду.

Услуги адвоката по уголовным делам

Решение уголовных вопросов является весьма ответственным и трудным занятием. Именно потому за ведение уголовных дел берутся лишь опытные и квалифицированные адвокаты. Если лицу грозит уголовное наказание, поиск юридически подкованного защитника становится задачей первостепенной важности.

Проволочки и затягивание с обращением за помощью чреваты потерей не только имущества и денег, но и лишением драгоценной свободы. В услуги адвоката по уголовным делам входит не только грамотное составление необходимой для судебной защиты документации, но и подготовка тактики защиты клиента.

Специалисты компании «Правовое решение» гарантируют своим клиентам необходимый уровень психологического комфорта и защиту на квалифицированном и достойном уровне.

Обязательное страхование ответственности управляющего

Должность управляющего связана с огромными рисками. Например, что услуги специалиста не удовлетворят кого-то из участников процесса. Особенно, если не удалось покрыть большую часть долгов перед кредиторами.

Естественно, возникает закономерный вопрос – не виноват ли в этом управляющий? Бывают ситуации, когда вина специалиста действительно есть, но так происходит не всегда.

Чтобы минимизировать персональные риски, все арбитражные управляющие заключают страховой договор. Тогда в случае причинения существенных материальных убытков участникам банкротства, страховой фонд их возместит.

Страховыми можно назвать следующие случаи:

убытки, полученные участниками банкротства из-за действий или бездействия управляющего;
если возникли «непреодолимые силы», что привели к убыткам;
в случае риска причинения морального вреда.

Претензии предъявляются арбитражному управляющему, если он не решает поставленные законодательством задачи. Должник перед банкротством прячет имущество. Управляющий должен найти и вернуть. Если не смог это сделать, кредиторы недовольны. Продал имущество по низкой цене – жди жалобу. Запутался в очерёдности погашения – отвечай.

Есть ещё «протокольные» обязанности. Уведомлять о ходе процедуры, проводить собрания, готовить отчёты. Конкурсного управляющего также можно отстранить за неисполнение и нарушение сроков. Но ошибки в делопроизводстве сами по себе не заботят конкурсных кредиторов. Главный интерес для них – денежный. Если кредитор чувствует, что может лишиться денег, он будет требовать отстранения управляющего. И тут уже в ход пойдут все доводы.

Об ответственности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий занимает особое место среди участников арбитражных дел о несостоятельности (банкротстве). На него непосредственно законодатель возложил проведение процедур банкротства должника. Будучи субъектом профессиональной деятельности, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства — и первым лицом должника, арбитражный управляющий обязан соблюдать федеральное законодательство и в соответствии с ним исполнять возложенные на него обязанности в процедурах банкротства профессионально, добросовестно и разумно.

С целью защиты прав участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) лиц от непрофессиональных или недобросовестных действий (бездействия) арбитражного управляющего предусмотрен правовой механизм воздействия на него в виде привлечения к различным видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной или гражданско-правовой. Наличие различных форм ответственности арбитражных управляющих также направлено на предупреждение совершения новых нарушений как самим нарушителем, так и иными лицами.

Мера дисциплинарного воздействия (дисциплинарная ответственность) применяется к арбитражному управляющему как члену саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных федеральными законами от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и внутренними документами саморегулируемой организации. В целях выполнения контрольных функции саморегулируемая организация арбитражных управляющих создает орган по рассмотрению дел о применении в отношении своих членов мер дисциплинарного воздействия. К мерам дисциплинарного воздействия относятся: вынесение предписания, обязывающего арбитражного управляющего в конкретные сроки устранить выявленные нарушения; вынесение предупреждения с оповещением об этом публично; наложение штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации; рекомендация об исключении нарушителя из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Информация о привлечении к дисциплинарной ответственности арбитражных управляющих является открытой. Каждая саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана раскрывать указанную информацию и публиковать ее на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Административная ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). В настоящее время размер административного штрафа для арбитражных управляющих увеличился в десять раз и варьируется от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Крайней мерой административной ответственности является дисквалификация арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трех лет.

Должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлять для рас-смотрения в арбитражный суд.

По данным Управления Росреестра по Тверской области количество составленных его должностными лицами в 2012 году протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих по сравнению с предыдущим годом увеличилось в 1,52 раза. За 6 месяцев 2013 года должностные лица Управления Росреестра по Тверской области составили 29 протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В 2012 году и 8 месяцев 2013 года в большинстве случаев арбитражный суд применил к арбитражным управляющим меру ответственности в виде административных штрафов различных размеров и в одном случае арбитражный управляющий дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

Если при наличии признаков банкротства должника арбитражный управляющий сокрыл имущество или сведения об имущественных правах или имущественных обязанностях должника, либо иную информацию об имуществе должника, передал имущество должника во владение иным лицам, совершил отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрыл, уничтожил, сфальсифицировал бухгалтерские и иные учетные документы должника, отражающие его экономическую деятельность, и такими действиями причинен крупный ущерб, то наступает уголовная ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Так, в 2007 году за хищение денежных средств в процессе конкурсного производства на ряде предприятий-банкротов г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района был признан виновным по ст.160 УК РФ (присвоение или растрата) арбитражный управляющий А., которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом 20 тысяч рублей. Одновременно с арбитражным управляющим была осуждена его супруга, признанная виновной в изготовлении поддельных документов, использованных ее мужем — арбитражным управляющим.

Ответственность директора компании в процедуре банкротства

Директор – наемный работник фирмы, который, как и собственник также несет ответственность в процедуре банкротства.

Директор или руководитель фирмы в процедуре банкротства не только теряет свою должность, но и может быть привлечен к субсидиарной ответственности (финансовой), то есть, выплате долга кредиторам из своих личных средств.

Ответственность директора в процедуре банкротства состоит в следующем:

Финансовая ответственность за неподачу заявления о банкротстве, когда у компании есть признаки банкротства.

Самый распространённый вид ответственности. Большинство директоров не считают нужным подавать заявление на банкротство своей компании и думают, что решат эту проблему сами. Из-за того, что своевременно не было подано заявление в арбитражный суд, у компании могли возрасти долги, которые ввиду отсутствия у должника денежных средств не были выплачены.

Финансовая ответственность за искажение бухгалтерской отчетности.

Для эффективной работы арбитражного управляющего необходимы бухгалтерские отчеты и другие документы, отражающие экономическую деятельность организации за последние три года, которые директор компании обязан предоставить в течение 15 дней с даты утверждения временного управляющего. Если полный пакет документов не поступил к управляющему и не хватает данных или искажена бухгалтерская отчетность и иная документация, то временному управляющему будет труднее приводить доказательства в суде. Управляющий может написать жалобу на директора в суд и суд обяжет предоставить все недостающие и корректные документы. Кроме того, директору организации могут выписать астрент за не передачу документации.

Астрент – вид финансовой ответственности ответчика за неисполнение судебного акта, где устанавливается сумма штрафа за каждый день просрочки неисполненных обязательств, например, 1000 рублей за каждый день. Данный долг может быть взыскан по исполнительном листу.

Финансовая ответственность за совершение сомнительных сделок, которые привели к утрате активов компании.

С точки зрения государственных органов дисквалификация очень выгодна: арбитражные управляющие будут стараться работать в рамках закона. В то же время арбитражные судьи будут поставлены в ситуации, когда их придется даже за мелкие правонарушения отстранять от обязанностей. Учитывая, что практически любые их действия сейчас управляющие согласовывают с судом или кредиторами, эксперты изучают решение с непониманием. Что касается наказания в принципе, они отмечают , что наказание должно быть соразмерно с причиненным вредом и тяжестью правонарушения, но в ситуации с арбитражными управляющими этот принцип не работает.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
Подделка учетной документации.
Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
Бездействие.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
Управляющий действует в отношении третьих лиц.
Цель его работы – поддержание правосудия.

Список дисквалифицированных руководителей: получение сведений

Реестр дисквалифицированных лиц носит открытый характер, что позволяет любому заинтересованному лицу осуществить проверку и избежать в дальнейшем множества проблем. Ранее уже отмечалось, что налоговые органы откажут во включении в ЕГРЮЛ информации о руководителе, внесенном в Реестр. Но еще больше вопросов может возникнуть, если наличие руководителя в «Реестре дисквалифицированных лиц» будет выявлено позднее. Прежде всего, административной ответственности будет подвергнут сам дисквалифицированный в порядке ст. 14.23 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере пять тысяч рублей.

Законодательство обязывает запрашивать сведения в отношении будущего руководителя, которые содержит «Реестр дисквалифицированных руководителей». Проверить эту информацию достаточно просто. Заинтересованное лицо может направить запрос в налоговые органы, в котором должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, ИНН и паспортные данные интересующего гражданина. В течение пяти рабочих дней ФНС предоставит выписку из Реестра – если данные есть в нем, либо справку – если информация отсутствует. За направление запроса необходимо заплатить 100 рублей (п. 27 Регламента, утв. приказом Минфина РФ от 30.12.2014 № 177).

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса ИП) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и относить их к категории должностных лиц, а также вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные правонарушения, говорится в определении КС (№ 1167-О от 6 июня 2017 года). Такая правовая позиция применима и в отношении действующей ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП: санкция этой нормы предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет) и не препятствует освобождению АУ от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. Впрочем, оно допустимо в исключительных случаях, поскольку «иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя».

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно. Суд первой инстанции при избрании меры ответственности в отношении Сапожниковой учитывал, что объективная сторона правонарушения состоит в том, что она не исполнила как АУ обязанность по надлежащему опубликованию сведений о проведении собрания кредиторов, включив эту информацию в ЕФРСБ. Учитывая подлежавшую обсуждению на собрании повестку, суд счел невозможным квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное.

В то же время, исходя из характеристики личности нарушителя и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом признания Сапожниковой своей вины и наличия у нее несовершеннолетнего ребенка ей было назначено административное наказание в виде дисквалификации в минимальном размере. Переоценка этих фактических обстоятельств, в частности того, что собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, и установление наличия или отсутствия в деянии признаков малозначительности не входит в компетенцию КС. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции оспариваемого 3-м ААС законоположения, как не позволяющего обеспечить соразмерный и индивидуализированный характер предусмотренной им санкции.

Страховой случай договора страхования – это факт, когда наступает ответственность арбитражного управляющего ввиду ошибочного непреднамеренного упущения, действия, небрежности. К тому же, в стандартном договоре предусматриваются исключения страхового покрытия. Как правило, к таким исключениям относятся случаи нанесения ущерба, наступившие из-за следующих причин:

радиоактивное заражение, радиация, ядерный взрыв;
действия террористов или вооруженных формирований, война, народные волнения, военные действия, введение чрезвычайного или военного положения, гражданская война, мятеж, восстание, революция;
событие, о наступлении которого страховщик был уведомлен арбитражным управляющим до вступления в силу страхового договора;
преступное действие/бездействие арбитражного управляющего, повлекшее уголовную ответственность вследствие судебного приговора;
ненадлежащее исполнение/неисполнение обязанностей по возврату и выявлению имущества должника;
умышленное искажение или сокрытие информации, которое повлекло принятие решения в суде или кредиторами;
нарушение исключительных и авторских прав;
требование гос. органов, органов местного самоуправления об уплате пошлин, налогов и прочих обязательных платежей, уничтожение или арест имущества ввиду решения гос. органов;

разглашение или использование в личных целях арбитражным управляющим конфиденциальной информации или коммерческой тайны, которая стала известна вследствие осуществляемой деятельности;
действия, направленные на получение льгот, вознаграждений, личных доходов арбитражным управляющим, не положенным ему по закону;
причинение бездействием/действием третьим лицам морального вреда;
осуществление должником, находящимся под управлением арбитражного управляющего деятельности, на которую нет лицензии, а ее получение обязательно;
предполагаемый или фактический, непреднамеренный или намеренный сброс, выброс, прорыв или распространение веществ, загрязняющих землю, в водные массивы, реки или атмосферу, в том числе и угроза загрязнений такого рода;
необходимость нейтрализовать, ликвидировать, детоксифицировать, очистить, обработать, поместить загрязняющие вещества.

Договор страхования может предусматривать и другие исключения.

Сроки привлечения к ответственности

Срок привлечения к ответственности управляющих в делах о банкротстве важный факт. До 2015 года подать на специалиста, невыполняющего свои обязанности, можно было ровно год после нарушения. Но на сегодня этот срок увеличен до 3 лет. Сроки продлили благодаря ФЗ №391 «О внесении изменений в акты».

Арбитражный управляющий – специалист от честности и профессионализма которого зависит слишком много в делах о банкротстве. Правомерность его действий может стать единственным гарантом, что из такой неприятной ситуации как банкротство, получится выйти с минимальными потерями. Но если управляющий не справляется с возложенными на него обязанностями, есть только один выход – привлечь его к ответственности. Это необходимо если сумма убытков, появившихся по вине специалиста, высокая, а его действия могли иметь преднамеренные мотивы.