Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.
Когда и как возбуждается уголовное дело?
Уголовное дело возбуждается следователем, руководителем следственного органа, органом дознания или дознавателем, а по уголовным делам частного обвинения – судом путем направления соответствующего заявления заявителем непосредственно в суд. Для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела, в котором указываются:
- дата, время и место вынесения;
- сведения о сотруднике, принявшем решение;
- наличие согласия начальника следственного отдела или надзирающего прокурора;
- основание и повод для возбуждения уголовного дела;
- часть статьи и статья УК РФ, по которой возбуждается уголовное дело;
- лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело;
- сведения о направлении копии постановления прокурору.
Порядок возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения
Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.
Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.
Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.
О возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица
Процедура предусмотрена только в дознании. Письменное уведомление о подозрении в преступлении вручается подозреваемому, одновременно ему разъясняются права ст.46 УПК РФ (права подозреваемого), о чем составляется протокол с отметкой о вручении. После вручения уведомления подозреваемый должен быть допрошен в течение трех суток.
Дознаватели стараются допрашивать подозреваемых сразу, так сказать «пока тепленькие». Важно помнить, что статью 51 Конституции РФ и правило о том, что «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» — никто не отменял. И после уведомление о подозрении в преступлении лучше собраться с мыслями и в спокойной обстановке проанализировать случившиеся совместно с адвокатом.
Прямое указание закона. Каждый имеет право знать в чем его обвиняют. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в постановлении должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 УПК;
5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
Прямое указание закона. Также имеется прямое указание закона Статья 226 УПК РФ и 226.8 УПК РФ, согласно данным статьям копии обвинительного акта или обвинительного постановления в зависимости от проведенной формы дознания вручаются обвиняемому. После чего дело направляется в суд.
Лекция 9. Возбуждение уголовного дела
В УПК РФ не раскрыто понятие «повод», однако отмечено, что таковыми служат:
По результатам проверки орган дознания, дознаватель или следователь принимают одно из постановлений:
Поэтому, если жестко придерживаться указанной выше позиции, то решение следователя, например, о производстве судебно-медицинского обследования для установления характера вреда, причиненного здоровью пострадавшего, или решение о проведении исследования веществ и объектов следовало бы отнести к числу организационных, поскольку возможность и порядок производства этих проверочных действий определяется ведомственными нормативными актами.
- — прием и регистрация сообщения о преступлении;
- — его рассмотрение (проверка);
- — принятие итогового решения Шарихин А. Е. Надзор за возбуждением уголовного дела: проблемы и перспективы // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. II. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. — С. 54..
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела перечислены в ст. 140 УПК. Поводами для возбуждения уголовного дела служат.
Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.
146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.
Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.
Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.
- заявление о преступлении;
- явка с повинной лица, совершившего преступление;
- любое иное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, в том числе из средств массовой информации.
Привлекаться к уголовной ответственности юридическое лицо не может, но в качестве обвиняемого может быть привлечен генеральный директор компании, т. к. всю ответственность за осуществление финансово-хозяйственной деятельности несет он.
Уголовно-процессуальным Кодексом РК четко определены сроки, в которые необходимо принять соответствующее решение и они составляют не более трое суток. Однако из общего правила, имеются исключения.
Так руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе продлить этот срок до 10 суток, а в исключительных случаях — до двух месяцев. Уголовное дело может быть возбуждено по факту совершения преступления в отношении неустановленного лица. Кроме того, в практике встречаются случаи, когда формально процедура соблюдена и дело возбуждено и постановление о признании потерпевшим вынесено, а справедливость не восторжествовала. Почему так происходит? Совершенно очевидно, что простой человек, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, не в достаточной мере ориентируется в законе и не всегда правильно трактует или воспринимает ту или иную норму закона.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.
Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).
Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 140 УПК, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК).
Поводы к возбуждению уголовного дела — это источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа в пределах, установленных УПК, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводы к возбуждению уголовного дела в уголовно-процессуальном законе объединены общим понятием «сообщение о преступлении».
Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица
В соответствие с п. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Если по уголовному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, то дело не могло быть прекращено, поскольку не были собраны доказательства, имеющих значение для данного уголовного дела.
Более того, из пояснений сотрудников следственных органов неоднократно звучало, что основной целью обыска является поиск денежных средств и иных материальных ценностей, вне зависимости от их принадлежности Кривашу Н. А. Обыск, который должен производиться с целью отыскания предметов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, превратился в незаконное отобрание материальных средств у лиц, которые ни к Кривашу Н. А., ни к возбужденному в отношении Маркелова Л. И. уголовного дела, никакого отношения не имеют.
Преступления бывают общеуголовной, экономической и т. д. направленности. Некоторые возбуждаются по факту совершения, другие после проведения доследственной проверки. Если материал очевиден, то у следователя есть полномочия возбудить у. д., как в отношении нестановленных лиц, так и в отношении конкретного лица, сдальнейшем довозбуждением, перекфалификацией, соединением нескольких уголовных дел в одно. Из представленных материалов следует, что предметом проверки послужило постановление дознавателя ОД ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи В. Н. Л. от 11 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
326 УК РФ. Вместе с тем нельзя не упомянуть об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предпосылок для возникновения правовой неопределенности в регламентации судебных полномочий при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, что требует разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ. В качестве таких обстоятельств выступают.
Было возбуждено УД в отношении неопределенного круга лиц по ст
Было возбуждено УД в отношении неопределенного круга лиц по ст. 286. насколько я поняла — Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным и для возбуждения уголовного дела по признакам
Добрый вечер.Полагаю, на данной стадии преждевременно говорить о незаконности возбуждения данного уголовного дела. Скорее всего основанием для возбуждения у.дела послужили факты последствий злоупотреблений (вред есть кто виновен пока не ясно). Следствию предстоит разобраться кто же из должностных лиц причастен к этому. Более определённо ответить у меня нет возможности ввиду скудности исходных данных по Вашему вопросу.Можете обратиться за консультацией, более подробно всё изложите, вот тогда можно и тщательно разобраться с законностью возбуждения дела. мт. 89119249687. Удачи.
Основание для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица
УПК). Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов:
Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в термине «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459, или «привлечение к уголовному преследованию», используемом в названии ст.
23 УПК. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано подозреваемым в суд[168].
Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно установленных фактах. Передача материалов административного дела для возбуждения уголовного? Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуждено и при достоверном установлении события преступления и других обстоятельств, более того, такой вариант является наиболее предпочтительным. Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину знаний о них (достоверность — вероятность).
Возможный фрагментарный и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования. Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т. д.).
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела
В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:
- отсутствия события преступления;
- отсутствия состава преступления;
- истечения сроков исковой давности;
- смерти обвиняемого или подозреваемого лица;
- отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
- отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.
Возбуждение дела за пределами срока давности
Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности, другими словами, от наказания за содеянное, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние. Сроки давности зависят от степени тяжести преступления (ст. 78 УК РФ).
Запрета на возбуждение уголовного дела в ситуации, когда эти сроки истекли, закон не содержит.
В ст. 24 УПК РФ указано, что дело не может быть возбуждено, а возбужденное – должно быть прекращено, если истекли сроки давности привлечения к ответственности.
Однако для отказа в возбуждении дела или прекращения уже возбужденного дела по этой причине необходимо согласие привлекаемого к ответственности лица. Это обусловлено тем, что основание – нереабилитирующее и лицо, в отношении которого принимается решение, считается привлекавшимся к уголовной ответственности.
При несогласии этого лица уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано в общем порядке. Отличие состоит в том, что в случае признания виновности лицо освобождается судом от отбывания наказания.
Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц
Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.
146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.
Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.
Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.
По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.
Преюдиция, как преграда использования Уголовного кодекса в спорах
В последнее время усиливается общественная риторика по необоснованным возбуждениям уголовных дел, вытекающих из гражданских споров особенно в сфере бизнеса.
В ежегодном послании 01.03.2018 Федеральному собранию президент Российской Федерации Владимир Путин в очередной раз заявил о намерении устранить использование Уголовного кодекса как инструмента в разрешении хозяйственных споров.
Проблема “заказных” уголовных дел активно обсуждается на разных площадках представителями предпринимательского сообщества и государственной власти с привлечением профессиональных юристов.
Зачастую споры из гражданско-правовой плоскости переходят в уголовную по причине того, что одна сторона, проиграв гражданский спор в суде, не приняв поражения, используя “административный ресурс”, «продавливает» возбуждение уголовного дела в отношении своего оппонента.
Подобная ситуация в большей степени касается бизнес среды с участием юридических лиц и предпринимателей.
В большинстве случаев дела, вытекающие из имущественных конфликтов, возбуждаются по так называемой “резиновой” статье 159 УК РФ, поскольку обман или введение в заблуждение легко обосновать формально в цепочке сделок или действий субъектов гражданского оборота, даже при незначительной ошибке или неверного представления участника правоотношения о том или ином событии, для правоохранителей найдутся формальный повод и основания для возбуждения уголовного дела.
В нашем представлении в той или иной степени хорошим фильтром на необоснованное использование Уголовного кодекса в имущественных (хозяйственных) спорах является институт преюдиции, закрепленный в ст. 90 УПК РФ.
По сути преюдиция (от латинского praejudicio – предрешение вопроса) это доверие к состоявшемуся предикатному решению.
Обязанность признавать без проверки установленные ранее факты имеет вполне рациональную основу, неся в себе функцию процессуальной экономии, сохраняя средства и время, а самое главное поддерживая принцип правовой определенности, стабильности гражданского оборота, в том числе препятствуя принятию противоречивых судебных решений, что является базисным общеправовым принципом, повлиявшим на политическое решение об объединении в Российской Федерации Высшего арбитражного суда с Верховным судом.
Преюдиция является межотраслевым институтом, закрепленным в том или ином виде во всех процессуальных кодексах (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 64 КАС РФ).
Часто среди юристов звучат мнения о приоритете одного вида судопроизводства над другим, выделяя в частности уголовное судопроизводство (Азаренок Н.В. Обусловленность преюдиции в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 109 – 113; Куприянов Ф.А. Преюдиция как инструмент манипулирования в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8; Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8).
Председатель Совета судей Российской Федерации, судья Верховного суда РФ Виктор Момотов 20.03.2018 на встрече в Клубе им. Замятина по теме “Справедливость как правовая категория” заявил, что судебная система России серьезно изменилась, но она все равно “одной ногой в советской системе”.
По нашему мнению, рассуждения о приоритете одного судопроизводства над другим как обоснования преодоления преюдиции, являются пережитком прошлого и необходимо исходить не из приоритета вида судопроизводства, а от предмета рассмотрения того или иного дела, в котором устанавливаются необходимые для этого факты.
Авторы исследований на тему преюдиции имеют аргументы для критики предложенного в 2011 году Конституционным судом РФ в постановлении № 30-П механизма преодоления обязательной силы судебного решения через его отмену по вновь открывшимся обстоятельствам на основе приговора, в котором установлен факт фальсификации доказательств или иного преступления против правосудия.
Однако мы считаем, что такие рассуждения ведут к утрате доверия к институтам государственной власти и в частности к судебной ветви, подрыву базисных основ правосознания.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 года № 30-П дал более чем детальное толкование ст. 90 УПК РФ, выявив принцип равнозначности судопроизводств с точки зрения признания преюдициального значения судебного решения, направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Между тем, как показывает практика выявленный конституционный смысл ст. 90 УПК РФ не препятствует правоприменителям преодолевать преюдицию в уголовном судопроизводстве, устанавливая факты диаметрально противоположенные уже установленным в ином виде судопроизводства.
В качестве характерного примера, можно привести дело, индивидуального предпринимателя Сергея Филиппова, который уже седьмой год уголовно преследуется за мошенничество вместе с адвокатом Андреем Кругловым, дело которых освещала газета Коммерсант в 2020 году и другие средства массовой информации.
По мнению стороны обвинения, оба похитили право на земельный участок у компании “Продукты от Палыча” путем обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи земли недействительной.
Суд дважды признал недействительной сделку 2010 года – договор купли-продажи земли, по первому иску суд установил порок воли продавца Филиппова “он не в полной мере понимал значение действий при выдаче доверенности на продажу”, применив ст. 177 ГК РФ, по второму иску суд признал недействительность той же сделки купли-продажи по ст. 179 ГК РФ, установив обман Филиппова, в результате злонамеренных действий директора компании “Продукты от Палыча” Вячеслава Клюкина, купившего землю по мизерной цене – в 6 раз меньше рыночной стоимости и, передавшему за это риэлтору Вадиму Беспалову “компенсацию” наличными вне каких-либо письменных соглашений, осужденному впоследствии по ст. 160 УК РФ за хищение денежных средств.
Суд, разрешив гражданский спор, применил реституцию, вернув право на землю Филиппову, а за компанией “Продукты от Палыча” оставил право требования денег с риелтора Беспалова. «Продукты от Палыча», так и не заявившие требований о возврате переданных риелтору Беспалову денег, решили использовать в конфликте Уголовный кодекс, результатом которого стало уголовное преследование предпринимателя Сергея Филиппова, а позднее представлявшего его интересы адвоката Андрея Круглова по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В данном деле для следователя и прокурора, рассматривающего имущественный спор через призму мошенничества, квалификация действий очевидна:
обращение в суд – противоправное деяние; признание судом сделки недействительной и реституция (возврат судом сторон в исходное положение) – безвозмездное изъятие чужого имущества (Филипповым у «Продукты от Палыча»);
получение судебного решения – окончание хищения.
Нестыковки с законом, во внимание не принимаются, например,
признать (не признать) недействительность сделки – исключительная компетенции суда по ст. 166 ГК РФ;
обращение в суд с иском об оспаривании сделки (описываемый в обвинительном заключении как преступный способ хищения) – является конституционным правом каждого на судебную защиту, способом защиты нарушенного права, прямо предусмотренным ст. 12 ГК РФ.