Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
Комментарий к ст. 717 ГК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).
С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.
Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.
Основания для расторжения и изменения договора строительного подряда в судебном порядке
Как показывает практика, существенное нарушение договора строительного подряда имеет место со стороны как заказчиков, так и подрядчиков. Так, заказчики зачастую нарушают предусмотренные договором строительного подряда сроки оплаты выполненных работ либо авансирования. Как правило, данные нарушения квалифицируются судами как существенное нарушение договора строительного подряда со стороны заказчика, что позволяет суду удовлетворить иск подрядчика о расторжении договора и обязании заказчика оплатить выполненные работы (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2009 N А42-4935/2008).
Вместе с тем не любое нарушение заказчиком условий договора строительного подряда об оплате может являться основанием расторжения или изменения данного договора в судебном порядке. Это подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС МО от 02.07.2009 N КГ-А40/5892-09). В рассматриваемом деле между заказчиком и генподрядчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекта работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, заказчик обязался принять у генподрядчика результаты работ и оплатить их.
Генподрядчик выполнил, а заказчик принял работы, однако оплатил их не полностью, что побудило генподрядчика обратиться в суд с требованием о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения к нему и взыскании суммы основного долга.
Суд кассационной инстанции признал, что нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, принятых им без замечаний, является существенным нарушением условий договора строительного подряда, заключенного между коммерческими организациями с целью извлечения прибыли, и дает подрядчику право требовать расторжения договора. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела (на момент рассмотрения судебного иска объект построен и введен в эксплуатацию, генеральному подрядчику (истцу) уплачено более 92% подлежавшей уплате по договору и дополнительному соглашению к нему суммы, генподрядчик в течение длительного времени за взысканием задолженности с заказчика в установленном порядке не обращался, а к моменту подачи искового заявления о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему срок исковой давности (три года) истек), арбитры отказали генподрядчику в удовлетворении требований о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему.
Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора
- Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков наступают последствия, определенные п. 2 ст. 405 ГК РФ: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков. Например, в Постановлении от 26.04.2012 N А56-4681/2011 ФАС СЗО признал правомерным отказ заказчика от исполнения договора на изготовление проектно-сметной документации (подрядчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем заказчик утратил интерес к исполнению договора и получению результата работ) и обязал исполнителя вернуть ранее полученный аванс.
- В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.
- Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как правило, в таких случаях заказчик требует выплаты ранее уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС ВВО от 20.02.2012 N А79-1348/2011).
- Как указано в п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (Постановление ФАС ЗСО от 25.03.2011 N А46-3884/2010).
- Отказ от договора строительного подряда на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ часто заявляется со ссылкой и на п. 3 ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которым, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (Постановление ФАС ВВО от 27.07.2009 N А82-1733/2008-1).
- Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (Постановление ФАС ЗСО от 22.04.2011 N А45-15681/2010).
Особенности одностороннего внесудебного отказа от договора
Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.
Если вы используете бумажный вариант обмена юридически значимыми сообщениями, то направлять уведомление об одностороннем отказе от договора нужно именно на юридический адрес контрагента. Делается это заказным письмом с уведомлением либо иным способом, позволяющим отследить такое направление (экспресс-почта, курьерская доставка).
|
Если партнёр будет умышленно избегать направленное ему уведомление или не получит его по каким-либо иным причинам в течение срока хранения, то он понесёт ответственность. Неполученное им юридически значимое сообщение будет считаться полученным, а правовые последствия, отражённые в нём, — наступившими. |
Вышеуказанное находит свое отражение в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
В то же время необходимо изучить условия договора, так как п. 1. ст. 450.1 ГК РФ упоминает о ином моменте его прекращения, который может быть установлен сторонами в нём. Например, в документе может содержаться формулировка о том, что договор будет считаться прекратившим действие по истечении 10 календарных дней месяца, следующего за тем, в котором было направлено уведомление об отказе. Тем самым такой договор прекратит свое действие не с момента получения уведомления, а по истечении определенного периода.
Договор считают расторгнутым с момента, когда заказчик получит уведомление об этом, или указанного в нем момента, если иное не предусмотрено договором. Это следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 13 и 57 постановления N 54. Если компания хочет приостановить исполнение своего встречного обязательства или отказаться от него, нужно в разумный срок предупредить об этом контрагента.
Но в ГК РФ не предусмотрена специальная форма, по которой компания должна выразить свой отказ от исполнения договора. Нет и предварительного порядка извещения контрагента о намерении прекратить договор.
Чтобы уведомить партнера о расторжении или изменении условий договора, составьте уведомление в произвольной форме.
Как отправить уведомление об отказе от договора контрагенту
При отправке контрагенту уведомления следует руководствоваться общими правилами направления юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 — 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Направьте уведомление тем способом и на тот адрес, которые прописаны в договоре. Если в договоре нет таких условий, передайте с курьером под расписку о получении или направьте почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Если в договоре установлен срок предупреждения об отказе, а вы хотите расторгнуть договор раньше этого срока, то укажите в уведомлении нужную вам дату расторжения и попросите контрагента письменно ответить, что он согласен на прекращение договора этой датой.
Или вы можете не отказываться от договора, а предложить контрагенту подписать соглашение о расторжении и в нем указать нужную вам дату расторжения.
Если же вы просто напишите в уведомлении об отказе от договора дату его расторжения, проигнорировав согласованный срок предупреждения, договор будет действовать до даты, рассчитанной в соответствии с его условиями.
Есть вероятность, что суд не придаст значения установленному в договоре сроку уведомления (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N 11АП-5758/2015). Однако срок все же рекомендуется соблюдать, поскольку немало судов его учитывают и в случае нарушения с вас могут взыскать, например:
- убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 № Ф09-3312/15);
- неустойку (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 13АП-33842/2016);
- договорную «компенсацию» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 № Ф07-2425/2017).
Основания для расторжения договора подряда в судебном порядке
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Общими нормами о подряде (параграф 1 гл. 37 ГК РФ) не установлено, какие нарушения являются существенными и дают одной из сторон право расторгнуть договор в судебном порядке.
Существенным нарушением договора со стороны заказчика суды признают, в частности, просрочку оплаты по договору.
Стороны вправе согласовать в договоре виды нарушений, которые они считают существенными (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Порядок одностороннего отказа от исполнения договора подряда
Специальных норм, регламентирующих процедуру отказа от договора подряда, нет. Поэтому в данном случае будут применяться положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.
Если сторонам важно, чтобы уведомление было направлено определенным образом, в договоре следует закрепить:
- форму уведомления (рекомендуется письменная форма);
- способ направления (например, заказным письмом с уведомлением о вручении).
Договор подряда представляет собой соглашение, по которому одна сторона обязуется выполнить работы, оказать услуги, а вторая оплатить их. Он может быть нескольких видов, в зависимости от типа поручений, например бытового или строительного подряда.
По общим правилам договор подряда прекращает свое действие в случае истечения его срока. Досрочное расторжение возможно, если стороны выполнили свои обязательства раньше обозначенного периода.
Но, в некоторых случаях договор расторгают:
- если подрядчик и заказчик договорились об этом;
- с инициативой выступила одна из сторон.
Односторонний отказ от договора подряда
Отношения подряда – распространённая экономическая схема взаимодействия между двумя сторонами, одна из которых заказывает, а другая предоставляет услуги или работы. Такой договор может носить бытовой характер (заказчиком выступает физическое лицо, защищает его Закон о правах потребителя) или представлять собой коммерческие отношения между хозяйствующими субъектами (права и обязанности сторон в этом случае регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации). Подрядные договоры широко используются в быту и бизнесе, особенно в строительно-ремонтной сфере.
Но далеко не всегда сотрудничество заказчика и подрядчика проходит безоблачно. Иногда у той или иной стороны возникает желание досрочно разорвать договор подряда. Возможно ли это, если вторая сторона готова продолжать сотрудничество?
Причины одностороннего расторжения договора
- по соглашению сторон;
- по решению суда;
- при одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.
Вместе с тем, отказ подрядчика от исполнения договора подряда в рамках 44-ФЗ ставится в зависимость от условий контракта. Чтобы было возможно, например, расторжение муниципального контракта по инициативе подрядчика, необходимо наличие в контракте права заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.
Итак, односторонний отказ от договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ по инициативе подрядчика возможен только при наличии двух обстоятельств:
- контракт содержит условие о возможности одностороннего расторжения по инициативе заказчика;
- присутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.
2.1. Принципиальное значение теории трансформации заключается в том, что при определении последствий расторгнутого договора подлежит применению именно та эквивалентность встречных предоставлений, о которой договорились стороны.
Иными словами, если стороны договорились, что один кубометр залитого в фундамент бетона стоит сумму X, то по общему правилу ни одна из них не сможет ссылаться на то, что по рыночным ценам данная работа стоит X минус 10%.
2.2. Это общее правило, безусловно, может быть подвергнуто корректировке, если одна из сторон виновата в расторжении.
Когда расторжение договора происходит ввиду нарушения, допущенного подрядчиком, и доведение работ до конца потребует вмешательства иного подрядчика, услуги которого стоят дороже, разницу в цене заказчик может взыскать со своего неисправного контрагента (первого подрядчика) как собственные убытки. В этом случае будет иметь значение не та цена, о которой договорились стороны, а та, которая господствует на рынке. Основная причина данного подхода заключается в том, что нарушенные права заказчика должны быть восстановлены, и для этого помогает не согласованная эквивалентность встречных предоставлений, а институт договорной ответственности.
Вместе с тем само по себе наличие нарушений со стороны подрядчика, если они не влияли на качество выполненных работ, а сводились, например, к срокам строительства, не препятствует взысканию с заказчика стоимости переданных ему работ . Корректировки этого общего правила допускаются, если в выполненных работах имеются недостатки. В подобных случаях заказчик вправе оплачивать работы по пропорционально сниженной цене или вообще отказаться от оплаты и даже дополнительно потребовать возмещения своих убытков в виде затрат на снос некачественно построенного объекта.
В ряде случаев нарушение сроков может быть основанием для отказа в оплате. Некоторые виды работ, например нанесение огнезащиты на эстакады, зимой вообще выполнять нельзя (либо можно, но по кардинально более высокой цене).
2.3. Таким образом, если работы не выполнены полностью, но в силу положений закона заказчик должен оплатить ту долю, которая завершена и принята им (или имеются иные доказательства завершенности данного этапа работ), то оплата должна производиться по цене, предусмотренной договором подряда, а не по каким-то гипотетическим среднерыночным ставкам.
2.4. Основное различие между расторжением договора по произвольной инициативе заказчика и ввиду нарушения со стороны подрядчика заключается в праве подрядчика на компенсацию убытков в первом случае и отсутствии у него такого права во втором.
4.1. Буквально ст. 729 ГК сформулирована так, что распространяется только на те расходы, которые относятся к результатам работ, передаваемым заказчику после перехода договора в ликвидационную стадию после состоявшего расторжения (в том числе одностороннего отказа).
Однако такой ответ был бы излишним упрощением ситуации. Поскольку эта статья находится в числе общих положений о подряде, можно предположить, что разработчики Кодекса ориентировались на относительно простую ситуацию, связанную с созданием движимой вещи. Ведь даже в отношении переработки движимой вещи данная статья может быть применена с известным трудом.
Предположим, заказчик отдал подрядчику пальто для переделки молнии, но потом договор по каким-то причинам прекратился. Молния пришита наполовину. У заказчика ведь нет варианта не принять работу. Он забирает свое пальто назад с новой молнией, пришитой наполовину. Вряд ли закон подразумевает, что он может потребовать от подрядчика привести пальто в прежний вид (т.е. отпороть новую молнию и заново пришить старую). Такое решение возложит на подрядчика значительную дополнительную работу, которая гарантированно не будет оплачена. Это очень несправедливый подход.
Таким образом, если мы понимаем, что ст. 729 ГК сформулирована в расчете на довольно узкий круг случаев, мы вряд ли можем толковать ее как универсальное правило.
4.2. Если речь идет о создании движимой вещи, представляется, что право заказчика не принять частичный результат работ по ст. 729 ГК не ограничивается в тех случаях, когда он принимал промежуточные результаты. Например, подрядчик делает из своих материалов обеденный гарнитур для заказчика, выбрал материал, показал, сделал заготовки. Заказчик принял данный промежуточный результат. А потом стол не доделан, а договор прекратился (кроме невозможности исполнения и наступления отменительного условия в сделке можно помыслить также смерть подрядчика — физического лица). Обязан ли заказчик принять не доделанный до конца стол только потому, что он принял самый первый результат работы? По-видимому, для этого нет оснований. Может так получиться, что никакой другой мастер не возьмется за доделку данного продукта (либо это будет стоить неприемлемо высокую цену).
В противном случае принятие заказчиком любого промежуточного результата работ фактически лишит его права, закрепленного в ст. 729 ГК, и создаст вместо этого права его обязанность. При этом исказится сущность подрядных отношений. Подрядчик, который принципиально отвечает за конечный результат работ, перестанет нести риск недостижения этого результата.
Совокупность указанных аргументов призвана убедить в том, что право заказчика, установленное в ст. 729 ГК, не может быть нейтрализовано в тех случаях, когда им принимались какие-то промежуточные этапы выполняемых работ.
III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НОРМ СТ. 310 ГК РФ И П. 3 СТ. 450 ГК РФ.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о допустимости включения в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора. Рассмотрение этого вопроса связано с разрешением коллизии между ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ . В юридической литературе высказываются два противоположных взгляда на соотношение правовых норм, закрепленных в данных статьях Кодекса.
———————————
Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4).
Первое мнение исходит из приоритета п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ и, соответственно, допускает включение в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . В подтверждение этого мнения приводятся следующие аргументы: 1) согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах, к числу которых относится ст. 310 ГК РФ; 2) в п. 3 ст. 450 ГК РФ не содержится ограничения, аналогичного предписанию ст. 310 ГК РФ. Указанное мнение находит подтверждение в судебной практике .
———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 1009; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006; А.В. Шичанин, О.Д. Гривков. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. N 2.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2000 г. по делу N Ф08-204/2000.
Второе мнение, напротив, исходит из невозможности включения в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . Согласно этой точке зрения, п. 3 ст. 450 ГК РФ не имеет приоритета перед ст. 310 ГК РФ, поскольку п. 3 ст. 420 ГК РФ распространяет общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419) на обязательства, возникшие из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров. Ст. 450 ГК РФ помещена в главу 29 Кодекса, следовательно, на нее распространяется действие ст. 310 ГК РФ.
———————————
Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. N 9.
Мы соглашаемся с мнением о приоритете ст. 310 ГК РФ над ст. 450 ГК РФ по следующим основаниям. В ст. 310 ГК РФ идет речь об отказе от исполнения только договорных обязательств, так как законодательство не допускает отказа от исполнения обязательств, возникающих не из договоров . В свою очередь, договор может быть основанием возникновения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Если отдавать приоритет п. 3 ст. 450 ГК РФ при сопоставлении его со ст. 310 ГК РФ, то допустим односторонний отказ от исполнения любых обязательств, в том числе не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. А поскольку односторонний отказ возможен только от договорных обязательств, следовательно, предусмотренный ст. 310 ГК РФ императивный запрет устанавливать в договорах односторонний отказ от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, отменяется диспозитивным правилом п. 3 ст. 450 ГК РФ. Очевидна логическая противоречивость такой ситуации, поскольку утрачивается смысл правила ст. 310 ГК РФ. По нашему мнению, законодатель, вводя правила ст. 310 ГК РФ, предусматривал именно императивный запрет установления соглашением сторон одностороннего отказа от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
———————————
По крайней мере, нам не известно о случаях, когда законодательство допускало бы такой отказ.
Приоритет ст. 310 над п. 3 ст. 450 ГК РФ подтверждают и высказываемые в литературе доводы. Как отмечает Е.В. Оболонкова, «пункт 3 ст. 450 устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора, а ст. 310 — пределы предоставления права на односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому указанные нормы не исключают, а взаимно дополняют действие друг друга» . Такое суждение вполне допустимо, поскольку п. 3 ст. 450 РФ, начинающийся словами «в случае одностороннего отказа от исполнения договора», сформулирован как описание последствий такого отказа.
———————————
Оболонкова Е.В. Указ. соч.
Выше отмечалось, что формально п. 3 ст. 450 помещен в главу 29 Кодекса, а потому не входит в состав общих положений гл. 27 ГК РФ и правил об отдельных видах договоров, имеющих в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ приоритет над общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 — 419). Таким образом, при применении п. 3 ст. 450 ГК РФ необходимо учитывать нормы ст. 310 ГК РФ. Иными словами, в договоры, не связанные с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, не допускается включение положений о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Большие сложности, как ни странно, возникают при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора. Рассмотрим процедуру заявления такого отказа.
V. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Заявление отказа от исполнения договора влечет расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Так, по одному из дел ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, сославшись на п. 4 ст. 453 ГК РФ и невозможность в связи с этим принять доводы заявителя о допустимости возврата единовременных платежей, уплаченных ранее (до расторжения договора) .
———————————
Определение ВАС РФ от 19.02.2009 N 1295/09 по делу N А38-445/2008-18-63. Интересно также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-25296/04, где рассмотрена ситуация установления в договоре последствий его одностороннего расторжения.
Каким образом решается вопрос о возврате исполненного по договору, действие которого прекратилось вследствие отказа от исполнения? Стороны договора могут предусмотреть порядок разрешения таких вопросов в самом договоре. Если такой порядок в договоре не предусмотрен, следует пойти по пути, который сформирован судебной практикой.
Судебная практика выработала следующий подход — компенсация исполненного с помощью норм о неосновательном обогащении . Как отметил ВАС РФ в п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В этом же пункте ВАС РФ уточнил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ «не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала». При этом следует учитывать, что подход ВАС РФ не распространяется на отношения, связанные с возвратом исполнения, произведенного третьему лицу, — расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ .
———————————
См., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.1998 по делу N Ф04/1901-438/А03-98, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А78-34/07-Ф02-5486/07 по делу N А78-34/07, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А19-574/04-14-Ф02-2780/05-С2, ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2008 N Ф03-А04/07-1/5854 по делу N А04-1554/2007-7/147, ФАС Московского округа от 25.04.2006, 18.04.2006 N КГ-А40/3028-06 по делу N А40-2185/05-135-24.
Пункт 13 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
При рассмотрении вопроса о последствиях заявления отказа от исполнения договора необходимо также обратить внимание на возможность требовать исполнения обязательств, возникших до расторжения договора. Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», «если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора».
Таким образом, стороны вправе требовать исполнения обязательств, возникших из договора до отказа от его исполнения, а также взыскания имущественных санкций за нарушение таких обязательств, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В нашем примере с договором купли-продажи акций, как уже было отмечено, у продавца отсутствует право отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательства по договору прекращены исполнением. Однако в случае, если продавец по той или иной причине все-таки направит соответствующее заявление об отказе от исполнения договора покупателю, а покупатель не будет оспаривать данное заявление, расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств не лишит продавца возможности потребовать с покупателя уплаты покупной цены (за исключением ситуации, когда соглашением между продавцом и покупателем предусмотрено, что все обязательства, возникшие по договору купли-продажи, прекращаются при его расторжении). При этом продавец не вправе требовать возврата акций в виде неосновательного обогащения, поскольку обязанность покупателя предоставить встречное удовлетворение не отпала.
Таким образом, при отказе от исполнения договора, не предусматривающего последствия расторжения договора, стороны вправе потребовать исполненное по договору как неосновательное обогащение, если встречное удовлетворение не было предоставлено другой стороной и обязанность его предоставить отпала.