Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание задолженности по налогам с физических лиц». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Взыскание налога с организаций в судебном порядке производится в случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 45 НК РФ, а также в случаях пропуска налоговыми органами срока на принятие решения о взыскании налога в рамках административного порядка взыскания.
Процедура взыскания налогов с физических лиц
Автор: Оксана Грикевич, адвокат
Эта статья раскроет все хитрости взыскания налогов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Список налогов, которые взыскиваются с физических лиц:
- налог на доходы физических лиц
- налог на имущество физических лиц
- транспортный налог
- земельный налог
Сначала налоговый орган направляет налогоплательщику — физическому лицу налоговое уведомление.
Налоговое уведомление должно передаваться не менее, чем за 30 дней до срока оплаты и может передаваться физическому лицу, или его представителю:
- лично под расписку
- в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи
- направлено по почте заказным письмом (в большинстве случаев)
Согласно изменениям в Налоговом кодексе, внесенным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, для физических лиц отменены авансовые платежи и изменены сроки уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество. Теперь указанные налоги уплачиваются гражданами один раз в год в сроки, установленные представительными органами местного самоуправления в пределах с 1 ноября по 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с этим Федеральная налоговая служба утвердила форму единого налогового уведомления. И налогоплательщики уже в этом году начали получать письма в новом формате. В нем указаны исчисленные суммы налога на имущество, земельного и транспортного налогов (при наличии данных объектов у физического лица).
Таким образом, имущественные налоги (земельный, транспортный и на налог на имущество) за 2011 год граждане должны уплатить к концу 2012 года. Платежные документы с указанием исчисленных сумм налогов будут приложены к единому налоговому уведомлению, где найдут отражение также сроки оплаты по каждому из трех имущественных налогов для физических лиц.
Судебная практика с применением ст. 46 НК РФ
Характерным примером в этой области является дело № 302-КГ16-5456, определение по которому было зачитано 07.06.2016 г. СК по экономическим спорам ВС РФ. Из него становится видно, что пропуск срока в шесть месяцев, отведённого для обращения взыскания, не является для налоговых органов большой проблемой. После соответствующего ходатайства к суду он восстанавливается.
В судебном акте упомянута не одна ст. 46 НК, а вместе со ст. 45 НК РФ, которая говорит об исполнении лицами обязанности по уплате налогов и сборов. Опротестовать довольно высокие налоги не смогло даже бюджетное учреждение здравоохранения. Понятно, что шансы на то у обычных акционерных обществ намного ниже.
Решение о взыскании налога
Чтобы взыскать долги по налогам, инспекция выносит решение о взыскании. Сделать это она должна в течение двух месяцев по истечении срока на добровольную оплату требования налогоплательщиком. Если опоздает, взыскать задолженность сможет только через суд. На обращение в суд у ИФНС есть 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.
ВАЖНО! Решение о взыскании, вынесенное за пределами указанного двухмесячного срока, недействительно и исполнению не подлежит. Проверяйте соблюдение контролерами сроков. Если срок нарушен, можете обжаловать решение в вышестоящий налоговый орган и в суд.
Вручить или направить решение о взыскании налогоплательщику ИФНС должна в течение 6 рабочих дней со дня его вынесения.
Одновременно с решением о взыскании долга по налогам налоговики могут вынести решение о приостановлении операций по счету, а если денег на счетах нет, то и арестовать имущество налогоплательщика.
Порядок и сроки взыскания недоимки по налогам и сборам
Если в ходе проверки выявлена недоимка, инспекция указывает это в решении о проверке. В течение 20-ти дней после вступления решения в законную силу налоговая направляет компании требование об уплате налога, сбора или страховых взносов, где указывает сумму недоимки, пеню, штраф и срок уплаты.
Если сумма недоимки позволяет привлечь по статье 199 УК РФ, инспекция уточняет в требовании, что в случае неуплаты недоимки в срок передаст информацию о ней в следственные органы. Возбуждение уголовного дела грозит, если сумма «чистой» недоимки (без штрафа и пеней) — более 15 млн рублей за 3 года.
Срок уплаты недоимки по требованию инспекции — 8 дней с момента получения требования. Но налоговая может указать и более длительный срок.
День получения требования зависит от способа его отправки:
- седьмой день с даты отправки, если налоговая отправила требование заказным письмом по почте;
- день получения, если требование направлено по ТКС, передано лично директору компании под роспись или передано через ЛК налогоплательщика.
Многолетний судебный спор
В мае 2015 года, после того как правомерность доначисления налогов подтвердил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в отношении Машукова было возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (часть 2 статьи 198 УК РФ, наказание — до трех лет лишения свободы). Однако спустя два месяца его прекратили из-за истечения срока давности для привлечения к ответственности, который составляет два года с момента неуплаты налога в установленный срок. Таким образом, Машуков виновным признан не был.
Налоговая инспекция не оставила попыток взыскать с него потери бюджета, но соответствующий иск был подан только в октябре 2015 года, и суд его отклонил. Причиной стало истечение полугодового срока для принудительного взыскания. В результате в мае 2016 года инспекция признала недоимку безнадежной ко взысканию и списала ее.
Однако это не избавило Машукова от финансовых претензий со стороны государства. В сентябре 2016 года иск о взыскании ущерба бюджету подал прокурор Абакана. После двух кругов разбирательств суды удовлетворили требования прокуратуры и взыскали ущерб с Машукова. Такое решение было принято несмотря даже не то, что к моменту взыскания Машуков добился в суде признания незаконным постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела.
«Признание постановлений о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела незаконными не свидетельствует об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе РФ, и отсутствии вины Машукова в наступлении вреда», — решил Верховный суд Хакасии. С этим решением согласился и ВС РФ, жаловался Машуков в КС РФ.
Оценка суммы налога: излишне уплаченная или излишне взысканная?
О способе исполнения налоговой обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет (см. также Письмо ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263, которым в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков направлены обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС, ВС РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях КС РФ за 2013 год).
В силу норм п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения по результатам налоговой проверки инспекция вправе принять соответствующие меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть:
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
Налоговики обязаны вернуть не только налог, но и проценты.
Как уже упоминалось, п. 5 ст. 79 НК РФ предписывает возвращать сумму излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами. Сделать это инспекция обязана в течение одного месяца со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Что нужно понимать под днем фактического возврата для целей расчета процентов на сумму излишне взысканного налога? В какой день прекращается начисление процентов на сумму излишне взысканного налога – в день фактического поступления излишне взысканной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика или в день, предшествующий такому поступлению?
Отметим, что подобные споры велись на протяжении долгого времени; и чиновники, и судебные органы давали ответы на поставленные вопросы.
Официальная позиция сводилась к следующему: при начислении процентов на сумму излишне взысканного налога не учитывается день фактического возврата соответствующей суммы налогоплательщику (см., к примеру, Письмо Минфина России от 14.01.2013 № 03-02-07/1-7). Она основывалась вот на чем: п. 5 ст. 79 НК РФ не указывает, что день возврата денежных средств включается в период расчета процентов. Проценты начисляются только за те дни, когда налогоплательщик не имел возможности распоряжаться денежными средствами.
Аналогичным образом высказывались арбитры ФАС МО (см., например, Постановление от 29.05.2013 № А40-105398/12-115-737 – со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 7528/05).
Однако высшие судьи пересмотрели правовую позицию. По их мнению, при определении периода начисления процентов в расчете необходимо учитывать фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк) (постановления Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 11675/13, от 21.01.2014 № 11372/13). То есть проценты начисляются за весь период пользования чужими денежными средствами, включая день их возврата. Сказанное обусловлено тем, что в этот день одновременно имеется как возврат денежных сумм, так и их незаконное удержание. В противном случае у налогоплательщика не было бы возможности взыскать проценты за один день незаконного удержания налоговых платежей.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата денежных средств на счет налогоплательщика включительно.
Данная позиция может вызвать претензии со стороны налоговых органов (из Письма от 29.10.2014 № 03-02-08/54846 косвенно следует, что Минфин принял во внимание позицию, изложенную высшими арбитрами, однако дополнительных разъяснений от контролирующих ведомств с тех пор не поступало). Однако, если принять во внимание правовую позицию Президиума ВАС, вероятность победы в споре с контролерами представляется весьма высокой.
Уклонение от уплаты налогов: кто несет уголовную ответственность?
Любая организация минимизирует налоги и, мягко говоря, не всегда делает это законно. Если с административной ответственностью организации за неуплату налога (ст. 122, 123 НК РФ) на фоне сложившейся арбитражной практики все понятно, то на вопрос: кто конкретно (директор, главбух или иные лица) несет уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации по ст. 199 УК РФ ответа очевидного нет.
Определенность в поставленный вопрос внесли разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 64 от 28.12.06 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым круг субъектов уголовной ответственности далеко не ограничивается теми лицами, на которых официально (юридически) в соответствии с учредительными и локальными актами фирмы возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, представлению налоговой отчетности и уплате налогов.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены и иные лица, специально уполномоченные органом управления организации на подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.
Судебный порядок взыскания недоимки
Если налоговым органом не реализовано право на взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика во внесудебном порядке, то он имеет право на обращение в суд с иском о взыскании указанной недоимки (ст. 46 НК РФ). При этом налоговым законодательством прямо не урегулирован вопрос, вправе ли налоговый орган обратиться за судебной защитой с заявлением о взыскании сумм налога, если до этого им своевременно было принято решение о взыскании. Официальная позиция по указанному вопросу отсутствует. Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что налоговый орган не вправе обращаться в суд, а должен самостоятельно довести процедуру бесспорного взыскания до конца, а именно направить инкассовое поручение в банк, а также при необходимости принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 N А45-10407/2009, ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2009 N А05-6505/2008).
Основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога или сбора
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый публичноправовой характер. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения — обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.
Статьей 44 НК РФ установлено правило, согласно которому обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.
На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:
-
Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
-
Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.
Виды сроков давности по уплате налогов
Уплата начисленных налогов и сборов – это прямая обязанность налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ четко регламентирует порядок определения суммы налога и сроков его уплаты.
Пропуская эти сроки, не уплачивая налог или уплачивая его в полном объеме, налогоплательщик совершает налоговое правонарушение. Соответственно, налоговые органы имеют полное право взыскивать эту сумму в рамках действующего законодательства. Однако существуют определенные ограничения по срокам.
В гражданско-правовом законодательстве установлен срок исковой давности – это период (максимум в 3 года), в течение которого можно оспорить нарушение права по иску. Однако гражданское законодательство в части исковой давности не распространяется на налоговые отношения – тут важнее Налоговый кодекс.
Налоговым кодексом РФ устанавливается 2 вида сроков давности для налогоплательщиков:
- срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения – означает, что если правонарушение произошло более 3 лет назад, то за него привлечь к ответственности уже нельзя;
- срок исковой давности – означает, что налоговая может подать в суд для взыскания долга в течение 6 месяцев или 2 лет (при соблюдении некоторых условиях, о которых речь пойдет дальше) после оповещения должника.
Таким образом, важно понимать разницу между сроком исковой давности и сроком давности привлечения к ответственности.
Эти 2 срока отсчитываются независимо друг от друга. Например, если суд будет длиться больше 3 лет, то дело будет закрыто – суд просто не сможет принять решение о взыскании. При этом обязанность заплатить налог не исчезает даже по истечении 3 лет – долг продолжает числиться за налогоплательщиком, только его не получится взыскать.
Полностью списан долг может быть, например, в случае принятия судом решения о невозможности его взыскать. Тогда задолженность признается безнадежной к взысканию, после чего в соответствии с Налоговым кодексом ее списывают.
Стоит отметить, что срок в 3 года применяется не только к задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней. Этот срок применим к ответственности за разные налоговые правонарушения, в том числе:
- нарушения правил регистрации;
- непредставление отчетности;
- подача декларации несоответствующим законодательству способом;
- нарушения правил ведения налогового учета, и т.д.
Взыскание задолженности по налогам производится на основании Налогового кодекса Российской Федерации (статья 46). Процесс изъятия денежных средств, согласно закону, может производиться принудительно, что отражается в пункте 1.10 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Также может потребоваться судебное разбирательство для возврата задолженности. Тогда процесс рассматривается в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса отмечается необходимость направления требований об оплате задолженности в течение трех месяцев. Лицу или организации дается восемь рабочих дней после получения требования на погашение долга. Также налоговики оставляют за собой право продлевать данный срок в индивидуальном порядке. Меры прописываются в 4 абзаце п.4 ст.69 и п.6 ст. 61 Налогового кодекса РФ.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы России (№ ММВ-7-8/662 от 3.10.2012) разработана форма решения о взыскании налога без привлечения судебных органов. Оно должно готовиться в течение 60 месяцев . По истечении этого срока решить вопрос с взысканием можно только с помощью суда.
Приостановление или отзыв
Решение, согласно которому задолженность должна быть взыскана, иногда приостанавливается.
Сделать это можно тремя способами:
- налоговая служба может предоставить налогоплательщику рассрочку или отсрочку по внесению денежных средств;
- судебные органы или пристав могут вынести постановление о наложении ареста на счета налогоплательщика;
- решение может быть приостановлено налоговой инспекцией.
Налоговики имеют обязательства отозвать решение, если:
- срок, который давался на погашение налога, сбора, пени, штрафа, был изменен законодательно;
- задолженность полностью погашена;
- произошло списание недоимки за счет безнадежности;
- сумма долга была изменена на основании новой налоговой декларации;
- на банковских счетах налогоплательщика хватает денежных средств для списания всего долга.
Обоснования для отказа отмечаются в Налоговом кодексе Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 46).
Утрата права на взыскание недоимки
Утрата права контролеров на взыскание недоимки сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика и, как следствие, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. До признания в установленном порядке недоимки по налогу безнадежной к взысканию ее суммы учитываются налоговым органом в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из ресурсов ФНС (Письмо Минфина России от 09.11.2011 № 03-02-07/1-386).
Суды, в свою очередь, указывают: пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки препятствует списанию с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам и не дает права списать их в силу положений ст. 59 НК РФ. Однако утрата инспекцией возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 НК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 № 09АП-57139/2014 по делу № А40-131455/14).
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных ст. 59 НК РФ. Так, пп. 4 п. 1 данной статьи определено, что одним из этих оснований является принятие судебного акта.
К сведению: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскать недоимку в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, налоговая задолженность признается безнадежной к взысканию (п. 2.4 Порядка списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию).
Судебный акт после вступления в законную силу является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, согласно данным которого проводится сверка расчетов с бюджетом. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов (как и пеней, штрафов) в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
В отсутствие же судебного акта, подтверждающего утрату налоговым органом возможности взыскания налога, недоимка не признается безнадежной к взысканию, даже если налоговым органом пропущены установленные НК РФ сроки взыскания налога.
Принципы налогообложения
Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Налогообложение делится на четыре принципа, которые направлены на эффективное взаимоотношение между налогооборотом в стране. Они помогают работать системе налогообложения без сбоев, поддерживать правила и критерии, необходимые для отбора пошлины.
- Принцип справедливости. Заключается в том, чтобы распределить налоги по всем платежеспособным гражданам равномерно и одинаково, соответственно их доходу.
- Принцип определенности. Все нюансы оплаты налогов должны быть определенными: точная сумма, время, место, где должна производиться оплата, способ оплаты должны быть известны плательщику заранее.
- Принцип удобства. Все вышеперечисленные пункты должны быть максимально удобны для плательщика. Это повышает эффективность и скорость оплаты и обработки налогообложений.
- Принцип экономии. Включает в себя аспект уменьшения затрат, которые были совершены для сборов.
Что такое двойное взыскание и почему оно на стало возможным?
Двойное взыскание — это когда одну и ту же налоговую задолженность можно взыскать несколько раз по разным основаниям и с разных лиц.
Вообще, конечно, в Налоговом кодексе предусмотрено (п. 3 ст. 3, абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ), что двойного налогообложения быть не может. Однако в последние годы наш законодатель так прижал бизнесмена-налогоплательщика, что по видимому сам запутался. Поэтому двойное налогообложение появилось на практике. Как это происходит?
Представьте, что в компанию приходит выездная проверка, выясняется, что компания незаконно экономила на налогах, доначисляется налог, пени и штраф. В общем, ничего нового.
Неуплаченных налогов столько, что против директора надо возбуждать дело по ст. 199 УК «Неуплата налогов организацией…». Инспекция передаёт об этом информацию в Следственный комитет, который возбуждает уголовное дело.
Теперь есть два процесса, которые идут параллельно друг другу: уголовное дело по ст. 199 УК РФ против директора компании и арбитражный процесс, где компания пытается оспорить налоговые начисления.
В рамках уголовного дела директору будет предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба. Откуда тут ущерб? Неуплата налогов — это ущерб бюджету. И директор должен этот ущерб возместить согласно ст. 1064 Гражданского кодекса.
Обратите внимание, что возместить ущерб должен именно директор за счёт своих собственных средств. Ведь уголовное дело возбуждено против него, и гражданский иск предъявлен ему. В России уголовные дела возбуждаются только против людей, против компаний уголовные дела возбуждать нельзя.
Прокурор предъявляет гражданский иск директору, суд общей юрисдикции этот риск удовлетворяет. Теперь директор должен заплатить доначисленное компании из своего кармана.
Но это никак не отменяет арбитражного процесса! А там компания должна выплатить доначисленные налоги, пени и штраф. Компания не смогла заплатить, тогда инспекция подает на банкротство, и в рамках обособленного спора в деле о банкротстве привлекает директора на всю сумму налоговых доначислений к субсидиарной ответственности.
При такой ситуации налоговые доначисления должны заплатить:
- компания (по налоговому спору, который она проиграла в арбитражном суде). Если она не заплатила, то
- директор (потому что его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании, на основании пункта 11 статьи 61.11, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
- и снова директор, но уже по гражданскому иску в рамках уголовного дела в связи с уклонением от уплаты налогов (ст. 1064 ГК РФ (возмещение ущерба)).
Основание для взыскания во всех случаях — это одни и те же налоги. Не кажется ли вам, что директор в такой ситуации дважды платит за одно и то же нарушение?
Однако судам апелляционной и кассационной инстанций по делу №А40-203647/2015 (о нём ниже) так не показалось. Суды сказали, что это разные иски, поданные по различным основаниям (субсидиарная ответственность в соответствии с законом о банкротстве и возмещение ущерба в соответствии с Гражданским кодексом) поэтому у директора есть обязанность платить дважды.
И всё по закону. Когда несчастный директор взывает к справедливости, судьи пожимают плечами и говорят, что по закону так. Ничего не поделаешь. Да здравствует инвестиционный климат в России! Пардон за горькую иронию.